被狭义化的导航

回想一下我们是如何设计导航的？难道不正是依据内容、依据内容的结构去设计？导航能够包括了三方面的功劳：交互设计、视觉设计，别忘了，还有信息架构。是信息架构决议了导航的设计。

信息架构决议了我们是用几级分类，一个项目能否可以属于两个或多个分类，等等。信息架构外面，有很大一局部任务是分类。分类，就是对已有的项目、内容，经过已知的共同属性，停止分组、归类。在计算机、信息系统被发明以前，人们就在不时停止着分类任务。从日常生活到迷信研讨，分类无处不在。我们为什么会要对植物、植物停止分类呢？哦，是为了构成迷信的知识体系。那么当然，是先有了植物、植物、微生物的详细存在，才有了界、门、纲、目、科、属、种这样的生物分类法。为什么要分那么细致那么多层级？是由于生物届的复杂性要求分的这么细致。

所以我不时以来支持的观念是，依据内容去停止分类，和信息架构。所以我也十分推崇运用卡片分类法，既是定量剖析也是定性剖析。在有条件的状况下，引荐大家尝试。

回到末尾的话题，假设我们思索导航的时分，仅思索其交互方式和视觉方式，那么很有能够反作用于信息架构。比如下面的例子。

Tab 式导航的例子

我们为什么要用 Tab 式导航？是由于它能比拟好的表现出分类以及分类的结构（普通是两级）。并不是由于有了 Tab 式导航，所以人们才把分类分为两级。一定是由于先有了两级分类，设计师才设计出了精妙的 Tab 式导航。而 Tab 式导航的大规模运用，也在反面的影响大局部信息架构的设计。复杂的几项内容，本可以一级逻辑标明，却被套用了两级分类，理由是 Tab 式导航比拟美观。就好比人们总是习气于用四个汉字作为导航文案一样。比如蛮好用“旧事”两字可以的，非得用“旧事热点”。这道理是一样的。

导航的交互和视觉设计不应该影响信息架构的设计。鱼眼菜单真的那么好用么？假设原本一个下拉菜单就十个菜单项，你会选择用鱼眼菜单吗？或许又是仅仅由于它很酷。

依然是那个效果，什么样的内容，决议了什么样的导航。尤其要留意下，我这里说的内容，不只包括文本资料的分类，也包括功用型网站的用户义务和目的。

导航不只仅是 Tab

我们看到在 Office 2007 系列产品中，原来的菜单曾经被板砖儿样的按钮所取代。这些被称为 Ribbon 的板砖儿，或许称之为 Context Navigation（情形式导航），是对相似交互操作的一种分类。显然，情形式导航，曾经逾越了复杂的针对内容的分类。

搜索框是一种导航吗？这样说似乎有些牵强。但是在信息检索系统中，搜索框、过滤器等，确实是起到了导航作用的。或许我们可以称之为辅佐导航。

归本溯源，导航为什么会存在？在一切的系统、运用中，都是为了让运用者可以高效的完成义务、达成目的。这样的话，从狭义上讲，引导用户快速完成义务的链接、按钮，都可以作为大导航系统的一局部。